16+
Журнал / СЕНТЯБРЬ 2015

Иван Карнилин: «Система слишком часто реформируется»

Иван Николаевич, вы — единственный действующий депутат Думы Нижнего Новгорода, проработавший все пять созывов. Насколько разными они были?

Хотел бы подчеркнуть, что городская Дума каждого из пяти созывов избиралась нижегородцами. Дума была и остается самым демократичным представительным органом власти. Хотим мы или нет, но состав каждого созыва отражал конкретную ситуацию в стране. Избранные депутаты своей профессией, принадлежностью к той или иной сфере — промышленности, бюджетным учреждениям, строительству — наглядно демонстрировали запрос общества. Избиратели решали, кто эффективнее сможет представлять их интересы во власти.

В Думу первых созывов входило много промышленников — ГАЗ, авиационный завод «Сокол», «Красное Сормово», а также директоров школ, главных врачей, журналистов. В Думе последних двух созывов заметно увеличилось количество бизнесменов, а директор школы вообще остался в гордом одиночестве. Но это решают избиратели. О том, хорошо это или плохо, рассуждать можно бесконечно. Мне очевидно одно: люди ждут от депутата конкретных дел в округе, в своем дворе и подъезде, общественные организации и бюджетные учреждения нуждаются в поддержке, поскольку бюджетных средств на все не хватает.

То, что постепенно в составе Думы становилось меньше бюджетников и больше людей самостоятельных, владеющих своим бизнесом, — это веяние времени, это вопрос денег, это, наоборот, возвращение к традициям дореволюционных дум, состоявших в основном из предпринимателей, это формирование новой традиции?

В дореволюционной Думе были и купцы, и промышленники, и адвокаты, и ученые, и писатели, и фотографы. В «Очерках истории городской Думы» профессора Федора Селезнёва это подробно изложено. Очень советую почитать. В идеале в представительном органе власти местного самоуправления должны быть и бизнесмены, и ученые, и врачи, и учителя, и юристы, и творческая интеллигенция. Если ты состоятельный человек и четко понимаешь, что нужно отдавать что-то обществу, — вперед! На депутатском поприще ты принесешь много пользы людям. Но есть вложения интеллектуальные, творческие — не хлебом единым жив человек. Если в Думу будут избираться ученые, писатели, врачи — это послужит только на пользу городу.

В составе четырех Дум подряд (за исключением небольшого периода) вы работали председателем. При этом, согласитесь, вас всегда считали непубличным политиком. А на самом деле, были ли такими уж безоблачными взаимоотношения Думы и администрации города при разных ее главах, то есть мэрах?

Стиль работы зависит от характера человека и от действующей системы управления. Я был председателем городской Думы, а мэр города во времена работы четырех Дум избирался всенародно. Рассуждения о том, кто политик, а кто не политик, меня никогда не интересовали. Я никогда не допускал бюджетных трат на собственный пиар. Это была моя принципиальная позиция. Есть Устав, есть обязанности у каждого должностного лица — вот и работай в рамках своих полномочий. Пять лет назад Устав был изменен, введена двуглавая система управления, а это совершенно другая модель. Что касается совместной работы, то с особой теплотой я вспоминаю Ивана Петровича Склярова. В администрации тогда собралась очень профессиональная команда управленцев. Работали дружно, все было в новинку — установление побратимских связей, создание системы советов общественного самоуправления, тесная работа городской власти с крупнейшими заводами. Жизнь кипела в городе. Да и молодыми мы все тогда еще были.

Сегодня, оценивая все пять созывов, можете ли вы сказать, как и почему менялась роль местного самоуправления? Было ли это поступательное движение, или же в нем были и подъемы, и провалы?

На мой взгляд, система местного самоуправления слишком часто реформируется. У нас какая-то перманентная лаборатория получается: то одно объявляем самым замечательным, а через пять лет уже утверждается обратное. Думаем, что найдем идеальную модель, а на деле организуем управленческую неразбериху. Мало кто из простых горожан вообще понимает, кто за что отвечает, к кому лучше обратиться за помощью, с жалобой — к главе администрации или к главе города. Стабильности это не прибавляет.

Какой вы видите судьбу местного самоуправления в Нижнем Новгороде?

Думаю, что государство должно определиться — от какой формы местного самоуправления больше общественной пользы. Не политиканства, а именно пользы. Люди ждут от власти решения своих проблем, эффективного управления, справедливого распределения собранных налогов, улучшения качества жизни. Опыт прошедших 20 лет показывает, что городская Дума, как правило, является стабильно работающим органом власти. В администрации города тоже трудятся профессиональные люди. Что же касается главы города, или мэра, как люди привыкли называть высшее должностное лицо, то, на мой взгляд, он должен избираться всенародно. Люди должны участвовать в управлении городом. В этом и есть суть местного самоуправления.

Беседовала Марина Полевая

Фото: Михаил Солунин.

Поделиться: