16+
Комментарии
21.02.2019, 11:50 Общество

Наличие большого массива информации в деле не является показателем качества работы следствия, — Артем Фоменков

Наличие большого массива информации в деле не является показателем качества работы следствия, — Артем Фоменков

Доктор исторических наук, доцент кафедры теории политики и коммуникации ННГУ имени Н.И. Лобачевского Артем Фоменков комментирует последние события по слушаниям уголовного дела экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и бывших офицеров МВД Евгения Воронина и Романа Маркеева.

Фоменков утверждает, что позиция суда при слушании этого дела остается далекой от здравого смысла, подтверждая это тем, что суд отказался вызывать в суд свидетелей обвинения по ходатайству стороны защиты и что председательствующий игнорирует секретность документов в томе №65.

«Но если предположить, что дело изначально имело обвинительный уклон, тогда все встает на свои места. Попытка добиться перелома в деле в пользу гособвинения, результатом чего стал внезапный переход к слушанию эпизода о коммерческом подкупе, оказалась неудачной. Однозначно против Сорокина свидетельствовали мертвый (а может быть, ныне здравствующий, но под другим именем) Беспалов и спешно уехавший (если это не вымысел) Садеков. Впрочем, у этих свидетелей есть большое преимущество: они не будут давать иные показания, нежели дали в ходе следствия, и не будут уличены в пользовании шпаргалками», — сказал Артем Фоменков.

По его мнению, неубедительными оказались показания свидетеля Хана, которого адвокаты назвали полицейским провокатором, близким к преступной группе ныне осужденного генерала Сугробова. В то же время «тайный» свидетель часто не помнил всех обстоятельств дела, по которому давал показания. Поэтому становится очевидным, что гособвинение отказалось вызывать в суд своих свидетелей, которые по сути дают показания в пользу подсудимых, и стало выборочно оглашать письменные доказательства, экономя время.

«Процесс по делу Сорокина показал, что наличие большого массива информации в уголовном деле не является показателем качества работы следствия. Появляется вопрос: зачем многие материалы в деле оказались, если ни гособвинение, ни суд не видят необходимости в их заслушивании? В результате защита, да и сами подсудимые, особенно Сорокин, выглядят в ходе допросов куда квалифицированнее своих оппонентов», — заключил Фоменков.

Действующие лица:
Темы:
                                                                                                    
                                                                                                    
Поделиться:
Публикации по теме: